Jakie cele wyznaczy³ sobie „Zespó³ parlamentarny ds. wyja¶nienia przyczyn katastrofy rz±dowego samolotu Tu-154 w Smoleñsku”, na czele którego Pan stoi? - Naszym g³ównym celem jest wyja¶nienie przyczyn, przebiegu i konsekwencji tragedii smoleñskiej. Po drugie - monitorowanie postêpowania wyja¶niaj±cego w tej sprawie i ¶ledztwa. Po trzecie - pomoc rodzinom i pomoc przy uhonorowaniu i zachowaniu pamiêci ofiar tej tragedii. A tak¿e wyci±gniêcie konsekwencji w sferze systemu bezpieczeñstwa pañstwa. Ta katastrofa obna¿y³a absolutn± niewydolno¶æ struktur obronnych pañstwa polskiego. Tak jak struktury oligarchiczne, mafijne czyni± nasz± demokracjê pozorn± i papierow±, tak takie sytuacje jak katastrofa smoleñska, pokazuj±, i¿ Polska nie jest przygotowana na sprostanie rzeczywistym zagro¿eniom.
- Czy Pan stoj±c na czele Zespo³u Parlamentarnego uwa¿a, ¿e rz±d, Prokuratura Wojskowa i wszystkie s³u¿by odpowiedzialne za wyja¶nienie przyczyn tej tragedii w niewystarczaj±cy sposób próbuj± doj¶æ do prawdy?- Sytuacja wygl±da tak, ¿e ministrowie tego rz±du publicznie twierdz±, ¿e wyja¶nienie tej katastrofy jest niemo¿liwe bez otrzymania dokumentów od strony rosyjskiej. Równocze¶nie za¶ o¶wiadczaj±, ¿e strona rosyjska najwa¿niejszych dla ¶ledztwa dokumentów im nie dostarcza. Ci sami ludzie od czterech miesiêcy odrzucaj± nasze wnioski, ¿eby przej±æ przynajmniej czê¶æ tego postêpowania. Zgodnie z Konwencj± z Chicago Polska mo¿e zwróciæ siê o przejêcie ca³o¶ci lub czê¶ci postêpowania, a pañstwo, do którego siê zwróci ma obowi±zek uczyniæ wszystko, ¿eby u³atwiæ takie dzia³anie. Wiêc jak nale¿y oceniæ tak± postawê?
Wiêkszo¶æ rz±dowa w Komisji Sprawiedliwo¶ci odrzuci³a z³o¿ony przez mnie wniosek w tej sprawie, podobnie zosta³ odrzucony wniosek pos³a Mularczyka, ¿eby powo³aæ choæby podkomisjê, która by monitorowa³a to postêpowanie. Wiêc jak mogê interpretowaæ stanowisko strony rz±dowej? Czy mam przypomnieæ obietnice premiera Tuska z przed czterech miesiêcy o mo¿liwo¶ci wys³ania na miejsce katastrofy w Smoleñsku polskich archeologów? O¶wiadczenie pana Edmunda Klicha z³o¿one jednego dnia wieczorem przecz± temu, co mówi³ rano. Pan prokurator Parulski trzykrotnie kopiuje zapisy z czarnych skrzynek i za ka¿dym razem zapewnia nas, ¿e kopie s± ca³o¶ciowe i absolutnie wierne w stosunku do orygina³u. Jego o¶wiadczenia potwierdzaj± towarzysz±cy mu eksperci. A potem trzeba kopiowaæ raz jeszcze… Czy to nie jest lekcewa¿enie w³asnych obowi±zków, pañstwa i jego obywateli? Tak w³a¶nie by³o prowadzone ¶ledztwo w sprawie porwania Krzysztofa Olewnika i przez lata w³adze i media to aprobowa³y. Katastrofa smoleñska jest tragedi± narodow± ale rz±d i koalicja ze strachu przed odpowiedzialno¶ci± nie chc± spojrzeæ prawdzie w oczy licz±c, ¿e, jako¶ to bêdzie. A media tak± postawê akceptuj±. Jedynie „Nasz Dziennik”, „Radio Maryja”, „Telewizja Trwam” i „Gazeta Polska” próbuj± dochodziæ prawdy. Do czasu powstania Zespo³u Smoleñskiego nikt w Sejmie nie chcia³ zaj±æ siê spraw± katastrofy. Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, której przewodniczy³ pose³ Wzi±tek nie pozwolono nawet zadawaæ pytañ na temat katastrofy. Dopiero powstanie Zespo³u przynajmniej werbalnie zmieni³o sytuacjê. Ale nadal wiêkszo¶æ sejmowa koncentruje swoj± uwagê na utrudnianiu pracy naszemu Zespo³owi. Dlaczego rz±d publicznie odmawia wspó³pracy przy wyja¶nieniu przyczyn tej tragedii? Od 10 kwietnia rz±d Tuska, kluczy, zachowuje sie tak, jakby nie chcia³, by sprawa katastrofy zosta³a jak najszybciej wyja¶niona.
- Czy dzia³ania Prokuratury Wojskowej i komisji, na czele której stoi minister MSWiA s± niewystarczaj±ce?- Problem z komisj± Pana Millera jest wielostronny, poniewa¿ powo³anie Pana Ministra Millera na to stanowisko odby³o siê ze z³amaniem prawa. Mo¿e to negatywnie rzutowaæ na ca³e jego ustalenia. Wskazywa³ na ten fakt pose³ Polaczek. Jest niedopuszczalne, by na czele takiej komisji sta³ minister nadzoruj±cy BOR , bo dzia³ania BOR s± jednym z najistotniejszych przedmiotów tego postêpowania. W pañstwie prawa taki przypadek nie móg³by siê wydarzyæ. Ale cz³onkowie rz±du pana Tuska uwa¿aj± , ¿e wszystko jest w porz±dku. Pamiêtam o¶wiadczenie pana Millera, ¿e tym siê ró¿ni jego Komisja od prokuratury, ¿e chce doj¶æ do prawdy. Có¿ za oskar¿enie pod adresem prokuratury! Tymczasem Prokurator Generalny wykazuje w tej sprawie wiele dobrej woli.
- Ale Prokurator Seremet nie spotka siê z Pañskim zespo³em.- Mam nadziejê, ¿e bêdzie inaczej. Zespó³, na czele którego stojê, bêdzie chcia³ siê spotkaæ z Panem Premierem Tuskiem, Ministrem Arabskim, Ministrem Klichem, Ministrem Sikorskim, Ministrem Millerem a przede wszystkim - wieloma urzêdnikami nizszego szczebla, którzy realizowali ich polecenia. Wkrótce zostan± wys³ane do tych osób wnioski w sprawie spotkania. Mam nadziejê, ¿e 1 parlamentarzystów nie zostanie zignorowana przez Pana Premiera, ministrów i tak wa¿nych urzêdników. Ka¿dy senator i pose³ ma ustawowo zagwarantowane prawo uzyskania informacji od wszystkich urzêdników pañstwowych, ³±cznie z premierem.. Obawiam siê tak¿e, ¿e Prokuratura Wojskowa nie radzi sobie ze spraw± ¶ledztwa. Nigdy zreszt± nie prowadzi³a takich wielkich, wielow±tkowych postêpowañ. Byloby chyba lepiej gdyby tê sprawê przejê³a prokuratura powszechna.
- Co uda³o siê ustaliæ Pañskiemu zespo³owi?- Zgromadzili¶my wielotysiêczny zbiór dokumentów i ustalili¶my, ¿e:
po pierwsze: przez ponad 4 miesi±ce od 10 kwietnia ani Rada Ministrów, ani Prezes Rady Ministrów nie przekazali pe³nej, rzetelnej informacji, która by uwzglêdnia³a bie¿±cy stan rzeczy po tej tragedii.
Po drugie, rz±d Pana Tuska nie podj±³ propozycji pana prezydenta Miedwiediewa o prowadzenie wspólnego ¶ledztwa, co skutkuje potencjalnym zagro¿eniem utraty dowodów. Uniemo¿liwia postêpowanie ale i ¶ledztwo, bo ¶ledztwo jest uzale¿nione od postêpowania wyja¶niaj±cego.
Po trzecie, za organizacjê wizyty i bezpieczeñstwo Prezydenta Kaczyñskiego w Katyniu w dniu 10 kwietnia odpowiedzialny by³ rz±d pana Tuska, a w szczególno¶ci ministrowie: Arabski, Miller, Sikorski i Klich. Formalnie rz±d Premiera Tuska wyznaczy³ do organizowania uroczysto¶ci Katyñskich ¶p. Ministra Andrzeja Przewo¼nika jeszcze na pocz±tku stycznia 2010 r. , ale sprawa organizacji wyjazdu Pana Prezydenta zosta³a z tych kompetencji wyjêta i by³a realizowana bezpo¶rednio przez MSZ i Ministra Arabskiego.
Po czwarte , uroczysto¶ci, w której udzia³ wzi±æ mia³ Pan Prezydent Kaczyñski przeciwstawiono uroczysto¶ci w dniu 7 kwietnia 2010 roku, w której uczestniczy³ Pan Premier Tusk. Fakt osobnego spotkania i dwóch delegacji by³ jednym z istotnych elementów, które skutkowa³y t± straszn± katastrof±.
Po piate, zarz±dzenie Ministra MON reguluj±ce loty VIP-ów wskazuje na szczególn± odpowiedzialno¶æ i nadzór nad lotem VIP-ów Ministra Tomasza Arabskiego i Ministra Bogdana Klicha - normuje to decyzja nr 184 Ministra Klicha z 9 czerwca 2009 roku wprowadzaj±ca Instrukcjê HEAD. Wa¿ne jest te¿ to, ¿e Minister Klich zrezygnowa³ z zamówienia wskazanych przez ¶.p. Ministra Szczyg³ê bezpiecznych samolotów dla najwa¿niejszych osób w pañstwie. Mimo, i¿ otrzyma³ komplet dokumentów pozwalaj±cych na taki zakup. Na skutek jego dzia³añ Polska do dzisiaj nie dysponuje bezpieczn± flot± do przewo¿enia VIP-ów. Jednocze¶nie Minister Klich w lutym 2010 roku stwierdzi³ w decyzji nr 40, ¿e 36. specjalny pu³k lotnictwa transportowego nie gwarantuje bezpieczeñstwa lotu najwy¿szym dostojnikom pañstwowym. T³umaczy³ pó¼niej, i¿ chodzi³o o zbyt ma³± ilo¶æ samolotów. To w³a¶nie brak dodatkowych maszyn sprawil, ¿e ca³a delegacja zosta³a skoncentrowana w jednym samolocie.
- Czy - wed³ug Pana - TU - 154 by³ od strony technicznej przygotowany do lotu? - Istniej± w tej sprawie daleko id±ce w±tpliwo¶ci. Blisko pó³ roku wcze¶niej samolot by³ remontowany w zak³adach Olega Deripaska. Minister Klich powierzy³ remont spó³ce MAW Telecom , ktora zleci³a to zak³adom Deripaski w Samarze.By³o to odstêpstwem od dotychczasowej regu³y , bo samoloty te by³y zawsze remontowane na Wnukowie.
- Dlaczego dosz³o do tego odstêpstwa?- Nie wiem. Wiem, ¿e dosz³o do niego, a pó¼niej, ju¿ po remoncie wykryto jeszcze jedena¶cie usterek. Okaza³o siê , ¿e przed samym wylotem technicy z Samary naprawiali autopilota w TU 154 M. Dziwiê siê dlaczego prokuratura tak opieszale zajmuje siê faktem z³ego przygotowaniem tej wizyty w Polsce, bo to s± dokumenty jawne i dostêpne. Na ich podstawie ustalili¶my, i¿ trzykrotnie odwo³ywano komisjê specjaln±, której wylot do Smoleñska mia³ byæ zorganizowany na skutek interwencji kancelarii Pana Prezydenta Kaczyñskiego. Chodzi³o o to, by sprawdziæ informacje na temat z³ego przygotowania lotniska w Smoleñsku. Trzykrotnie MSZ odwo³ywa³ wizytê i ostatecznie, gdy do niej dosz³o 24 marca, cz³onków komisji nie wpuszczono na lotnisko w Smoleñsku.. Zaniedbano te¿ podstawienia drugiego samolotu do czego zobowi±zywa³a Instrukcja HEAD. Zlekcewa¿ono fakt kolizji samolotu z ptakiem, podczas lotu 8 kwietnia 2010 r. Nie zapewniono 10 kwietnia sta³ego monitoringu lotu. Takich skandalicznych zaniedbañ by³o wiêcej. Nawet szef BOR nie zna³ sk³adu delegacji lec±cej TU 154M. Tymczasem Minister Klich sam wyda³ najwy¿szemu dowództwu Armii polecenie wspólnego udania siê z Prezydentem do Smoleñska.
Rozmawia³: Jacek Nizinkiewicz
http://wiadomosci.onet.pl/2212771,11,komorowski_nie_zlozyl_przysiegi_zgodnej_z_konstytucja,item.html